Трудовые споры: должен ли работник вернуть стимулирующие выплаты?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (СК ВС РФ) разобрала спор между медицинским работником и региональным Министерством здравоохранения Самарской области. Минздрав требовал от ответчика вернуть сумму единовременного пособия на обустройство, выделенную в рамках региональной программы по денежной стимуляции медицинских работников.

Суд первой инстанции отказал Минздраву в удовлетворении исковых требований. Минздрав подал апелляционную жалобу в областной суд Самарской области, который и отменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования Минздрава. Тяжба дошла до Верховного суда и 26 марта 2018 года СК ВС РФ в Определении за номером 46-КГ17-50 признал решение суда первой инстанции правомерным, отменив решение суда апелляционной инстанции. Таким образом, медработник смог избежать выполнения обязательства по возврату стимулирующей выплаты.

Когда не нужно возвращать стимулирующие выплаты?

В каждом регионе России действуют программы по привлечению медицинских кадров. Для этого в регионах разработаны программы по стимулированию кадров медицинской и фармацевтической отрасли. Например, в Самарской области для лиц, которые завершили обучение по программам послевузовского образования (интернатура и ординатура), а также для молодых мед. специалистов со средним медицинским образованием предусмотрено единовременное пособие на обустройство в сумме 165 996 руб. Все эти моменты отражены в региональных Положениях (Порядке) о стимулировании медицинских кадров.

Как получить стимулирующую выплату медицинскому специалисту?

Чтобы получить такую выплату, медицинский работник должен заключить договор, в котором прописывается условие для выплаты: отработать не менее 3 лет в государственном или муниципальном лечебном учреждении региона в определённой должности.

Если работник не выполняет данного условия (не отработал 3 года), то он должен вернуть выплаченное ему пособие, которые составляло в данном случае 165 996 руб.

Вернуть 224 825 рублей

Гражданка М в сентябре 2012 года заключила трехсторонний договор с областной ГКБ и региональным Минздравом, по которому она обязывалась отработать в ГКБ по своей специальности не менее 3 лет, а регион в свою очередь – выплатить медработнику 165 996 рублей на обустройство.

В мае 2013 года Гражданка М перешла на работу в другое государственное лечебное учреждение того же региона.

В мае 2016 года Минздрав региона узнал о том, что Гражданка М уволилась из больницы, и в январе 2017 года подало в суд иск с требованием вернуть выплаченную сумму в размере 165 996 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 109,57 рублей. Помимо этого, взыскать в пользу бюджета госпошлину в размере 4 719,92 рублей. Итого, работнику предстояло выплатить кругленькую сумму: 224 825 рублей 49 копеек.

Суд первой и апелляционной инстанции разделились во мнении

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение требований к соблюдению сроков исковой давности (до 3 лет), так же суд не нашел нарушения условий договора, а именно требований Порядка предоставления стимулирующих выплат в связи с тем, что врач продолжила работать в одном из государственных лечебных учреждений того же региона. Соответственно медработник не нарушил условия договора, и ему не нужно возвращать выплаченное из бюджета региона пособие.

Минздрав подал аппеляцию в областной суд, который 18 апреля 2017 года удовлетворил требования Минздрава, при этом снизив сумму процентов до 10 000 рублей. В итоге врачу необходимо было вернуть сумму в размере более 180 000 рублей.

Решение Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разбирая судебное дело пришло к следующим выводам:

• Цель выделения пособия – это стимулировать медицинских специалистов к заключению трудовых отношений с областными (региональными) и муниципальными лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ),
• Врач перешел из одного областного ЛПУ в другое областное учреждение здравоохранения и работает в той же должности по сей момент,
• Таким образом, врач полностью выполнил условия по отработке 3 лет в региональном ЛПУ,
• Взыскивать с врача суммы пособия не нужно.

Необходимо еще учесть, что в этом деле региональный Минздрав пропустил срок подачи иска. Истец предполагал, что сроки подачи иска не нарушены, и срок давности нужно исчислять с момента обнаружения факта нарушения (май 2016 года).  С этим Верховный суд с этим доводом также не согласился.

Скачать Определение суда

Современная научно-технологическая академия проводит обучение по программам дополнительного профессионального образования. Специалисты о средним специальным или высшим профессиональным образованием могут пройти дистанционные курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки по следующим направлениям:

• Медицина и здравоохранение
• Кадровое дело
• Бухгалтерское дело
• Юриспруденция
• Государственное и муниципальное управление
• Охрана труда на предприятии
• Пожарно-технический минимум, ГО и ЧС