Дополнительное профессиональное образование Лицензия №034268 от 25.10.2013

Результаты поиска:

Давно выяснено, что при оценке дизайна и композиции читаемый текст мешает сосредоточиться. Lorem Ipsum используют потому, что тот обесеские варианты).

Спорные моменты трудового права: судебная практика

Сегодня на многих предприятиях внедрена система электронных пропусков. Работодатели могут с уверенность использовать эту систему для контроля рабочего времени и соблюдения сотрудниками распорядка дня. Поводом этому является "Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 № 33-4401/2017".

Работодатель объявил выговор сотруднице и лишил премии за периодические опоздания и уход с работы раньше установленного времени. Факт нарушения трудовой дисциплины работодатель установил с помощью системы электронных пропусков. 

Электронный пропуск: нарушения трудового права нет

Сотрудница решила оспорить решение работодателя через суд. По мнению истицы компания не могла использовать информацию из системы электронных пропусков в качестве источника контроля дисциплины. Система пропусков содержит персональные данные. Истица не давала разрешение на их использование и раскрытие. Таким образом, по мнению сотрудницы были нарушены ее права.

Также истица  утверждала, что данная система не является средством контроля и учета рабочего времени, т.к. это не прописано в Коллективном договоре или Правилах трудового распорядка. Единственным первичным документом по учету рабочего времени является Табель учета времени. Ссылаясь на этот Табель, гражданка доказывала отсутствие нарушения дисциплины.

Причиной выговора послужил несвоевременный приход на работу и ранний уход с нее. Это шло вразрез с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором. В них говорилось, что рабочий день начинается в 8:00, а заканчивается в 17:12. Сотрудница же приходила на работу позже 8:00, а уходила раньше 16:00. Данные о времени прихода были получены из автоматизированной системы пропуска сотрудников.

По мнению истицы, компания не имела права ссылаться на информацию из этой системы, так как в ней содержатся ее персональные данные, согласия на раскрытие которых она не давала. 

Первичным документом по учету рабочего времени является табель учета рабочего времени. Согласно ему в спорном периоде она отработала полную норму рабочих часов, что свидетельствует о добросовестном выполнении ею своих трудовых обязанностей. 

Суд определил, что система контроля пропусков связана с обеспечением безопасности. В связи с этим данная система не может быть источником получения персональных данных работника по смыслу, предусмотренному Законом «О персональных данных».Что касается Табеля учета рабочего времени, то там никак не фиксируется время прихода на работу и ухода. Поэтому Табель не является доказательством своевременного появления и ухода сотрудников с рабочих мест. 

Суд постановил, что работодатель правомерно использовал дисциплинарное взыскание в отношении истицы.  Суду были предоставлены необходимые и достаточные факты совершения дисциплинарного проступка, работодатель соблюдал трудовое право, истребовав с сотрудника объяснительную. Также работодатель выдержал сроки применения наказания. Само наказание соответствовало степени вины и обстоятельствам проступка. 

Напомним также, что Минтруд в 2018 году в целях  обеспечения мероприятий по охране труда намерен законодательно закрепить наличие систем аудио и видеонаблюдения на рабочих местах, которые также могут быть использованы работодателем как средство контроля за соблюдением трудовой дисциплины.

Задержали трудовую книжку - выплачивайте зарплату

Одна из московских компаний не выдавала уволенной сотруднице трудовую книжку в течении 5 месяцев.  Пострадавшая обратилась в суд с требованием выплатить заработную плату за эти 5 месяцев. Причиной этому, по заявлению гражданки, послужил тот факт, что без трудовой книжки она не может устроиться на работу. Поэтому компании необходимо возместить простой в размере пятимесячных зарплат. Суд удовлетворил требования истицы. Компания подала апелляцию в Московский городской суд. Апелляционный суд (Апелляционное определение от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52413/2017) не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Таким образом, работодатель нарушил нормы трудового права и должен выплатить уволенному сотруднику зарплату за период, когда трудовая книжка удерживалась работодателем. 

Согласно статьи 84.1 ТК РФ, работодатель обязан выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с сотрудником. А также должен произвести с ним расчет. Если же в день прекращения трудового договора невозможно выдать трудовую книжку, то работодатель должен направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. С того момента, когда отправлено данное уведомление, ответственность за задержку книжки с работодателя снимается.

234 статья Трудового кодекса обязывает работодателей возместить работнику неполученный заработок, в том числе по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Необходимо также учитывать Постановление Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Читайте также



Не нашли ответ на свой вопрос?

Наши менеджеры готовы проконсультировать Вас по любому вопросу, в любое время суток 24/7:

Запросить консультацию

Возврат к списку